富明证券热搜爆了！刘翔“买断风波”落幕，算不算体面收场？

撰文丨关不羽

9月10日，上海体育局和刘翔相继在微博发声，历时半个月的“买断风波”正式落幕。

从8月26日刘翔第一次在微博求助网友职业选择，到回应“买断”争议，再到9月10日尘埃落定，每一次发博都能迅速登上热搜，相关话题接连引爆热搜。

这种连爆的效果也从侧面说明，刘翔虽然已经离开赛场多年，大众对他的关注度依然不减。

图/网络

知名评论员熊志在公号“声道”发表了《刘翔晒工资单，撕下了所有的体面》，为翔哥抱不平。

熊志兄是非常优秀的评论人。同为冰川的作者，咱们没有一起扛过枪，但也一起喝过酒。三观一致，惺惺相惜。

但是，这次还是要提出一点商榷意见：刘翔和上海体育局，都是互联网热点事件中少有的体面人。

刘翔是个体面人

8月26日，刘翔在社交平台以向网友求助的方式，公布体育局要他在“买断”和“当教练”中二选一的遭遇。如果说淡出公众视野多年的刘翔是在其他平台上发声，或许不会那么快形成热点。

但是，微博聚集了很多互联网“初代原住民”，对这位八零世代的优秀运动员代表有深刻的记忆、深厚的感情。而且，刘翔本人也是微博资深用户，在微博社区很有人缘。因此，刘翔面临“买断”的消息一出，很快就点爆了热搜。

图/网络

平心而论，退役十年后突然遇到“安置问题”，搁谁都不可能没情绪。但是，刘翔并没有没有过激的表达，也没有“挟民意自重”的戾气，有事说事的表达相当克制。

微博网友整体上对刘翔还是挺同情的，但也不是热血上头的无脑挺，也有网友提出了“吃空饷”、恋栈体制内的质疑。

刘翔对此的回应温和、敞亮。“不是我不想走，而是你没让我走”的回应，不回避、不破防。“没有执教经验突然就要上岗定是毁他人前途”，坦坦荡荡。尤其值得点赞的是，涉及广告费的敏感问题点到即止，十分理性。

图/网络

9月10日，刘翔宣布49.4万元买断的最后结果时，还公布了工资单和捐款记录，“刘翔工资卡11年0支出”随即登上了热搜，网友纷纷点赞。明明白白地拿钱，正当光明地捐钱，尽显“事了拂衣去，片叶不沾身”的从容坦然。

诚如熊志兄所言“刘翔争的不是钱，而是一个说法”。刘翔的体面、敞亮，毋庸置疑。

那么，卷入这场舆论风波的上海体育局就不体面了吗？

君子绝交不发恶声也是体面

现在很多政府部门是挺怕上热搜的，稍有应对不当就“翻车”的压力山大，可以理解。

上海体育局在这场风波中承受了双重压力，一方面是十年前的操作用今天的标准重审合规性的内部压力；另一方面是网友普遍同情刘翔的舆情外部压力。内外夹击的“夹板气”不好受，但是上海体育局始终保持以礼相待的温和诚恳。

高度肯定刘翔是上海的优秀功勋运动员，为上海体育事业作出突出贡献，态度很诚恳、姿态很低；确认当日下午已与刘翔本人完成当面沟通，是积极主动沟通；表示“后续将持续与刘翔保持良好沟通，做好各项安置保障工作”，展现积极主动解决争议的开放态度。

图/网络

相比一些上了热搜的地方政府部门发公告“内涵阴阳”、“春秋笔法”应付糊弄，上海体育局至少做到了面对舆情不回避，解决争议不糊弄。这还不算体面吗？

能闹上热搜的热点事件，不可能是你好我好的一派祥和，利益之争、意气之争，“争”总是要“争”的。何况是这种“分手”之争？闹到天翻地覆、吃相难看不欢而散的常见，君子绝交不发恶声的少有。在这次风波中，刘翔做到了表达克制、坦荡敞亮，体育局也能以礼待之，双方都很体面了。

当然，熊志兄和很多网友一样，是为刘翔失去商业价值后被“扫地出门”抱打不平。所谓“不体面”主要是针对最后买断的处理结果，事出有因可以理解，但是体育运动员安置“兜底”的难题并不是“有功之臣就要养一辈子”的朴素情感可以解决的。

退役运动员安置问题比想象的复杂

这场冲突本质上是中国体育事业商业化进程的“历史遗留”问题。

中国的体育事业可以分为前商业化时代和商业化时代。前商业化时代体育运动没有商业性收入，运动员退役后只能由体制全兜底。早年间这种兜底安置甚至有一定的强制性，体育部门不能不给，运动员也不能不要。

20世纪八十年代、九十年代就时常因为退役体育明星经商、出国引发争议，郎平、李宁等都遭遇过。当时没有互联网，没有热搜榜，但是电视报纸等传统媒体的聚光灯、笔杆子也是很有威力的。

而商业化的体育产业模式就是另一回事了，体育部门只负责行政管理，运动员的培养和商业运作则由俱乐部等市场机构运作，甚至可以是运动员“个体户”。

比如风头正盛的网球明星郑钦文，就是岁入1.5亿的“超级个体户”。这种自负盈亏的商业化模式不存在退役运动员安置和兜底问题。

刘翔刚好处于两个阶段的过渡阶段，新旧规则的边界模糊，商业利益的分配机制也不清晰。

刘翔于2015年4月退役后，人事关系一直保留在上海体育系统，是前商业时代的“操作模版”。但也不完整，挂职“团委副书记”是兼职、不坐班、无行政级别，无明确工作安排也未办理正式退役手续，就是“留了尾巴”。

▲刘翔以12秒88的成绩打破男子110米栏世界纪录（图/CFP）

这一过渡阶段的商业利益分配也是不清不楚，刘翔并不是商业化模式培养出来的运动员，功成名就后的商业利益该怎么“公私分账”就成了问题。所以，刘翔巅峰期商业代言总收入超5亿元，50%以上广告费“按规定”上缴体育局，也不能说是体育部门无理盘剥。

但是，“对价”也不明确。总不能说上缴多的就解决编制吧？这就是前商业化模式的核心问题，利益分配没有合理的对价。

所以，整场风波，刘翔有刘翔的道理，体育局也有体育局的难处。矛盾的根本是新旧体制的过渡阶段制度不健全、不清晰的“长尾问题”，不能归咎于哪方不体面的道德因素。

其实，退役运动员安置的历史遗留问题并不少见。一些知名度较低的二、三线运动员退役后的安置、生计问题更为突出，不“闹出大新闻”就没关注。

比如前中国女子体操队队员吴柳芳，最好成绩是体操世界杯分站赛冠军。退役是“买断费”16万，地方体育部门安排下做过教练、体育老师，收入也不高。遇到父母先后重病、家里欠下40万外债的经济困境，人生的轨迹一路下行，直到引发网络关注才有了一点转机。

图/网络

在运动员队伍中，刘翔这样的国民级英雄是极少数，甚至吴芳柳这样的二线战将也是有限的，更多的是寂寂无名的“陪赛”。在商业化模式不成熟的过渡阶段，高不成、低不就的退役安置困境是普遍存在的。体育部门统统养起来，僧多粥少是必然的。退役的“买断费”不可能人均百万，优质的就业岗位既患寡也患不均。这些沉默的大多数，比刘翔更难。

所以，刘翔这次的“买断风波”被热搜放大形成连续热点，意义不只是刘翔个人争了一个说法，而是引发了退役运动员生计问题的广泛关注。

刘翔和上海体育局虽然有分歧有矛盾，但是关心退役运动员安置的发声却是默契的一致。这也是一种体面。这份珍视同袍情谊的体面，比其他的纷纷扰扰都重要。

结语：更阳光、更体面的网络生态

这场刘翔买断风波让我们看到了更阳光、更体面的网络生态。体面是自己给的，更是相互给的。

在这次风波中，双方都保持了高度克制、理性应对，大体上还是沟通顺畅，最终也是达成了和解。结果岂能尽如人意，但是守住了体面的低线。

当事人和微博网友的互动也很好。刘翔面对“吃空饷”、“得了便宜还卖乖”的质疑，没有破防跳脚，而是坦诚回应。

微博网友作为中国互联网的资深原住民，心态成熟，理性质疑，不死磕、不杠精，保持了“让人说话”良好的氛围。而上海体育局方面在舆情压力下，也保持了很好的风度。

图/图虫创意